Историко-культурное наследие в стратегиях и практиках развития городских сообществ России
(на примере Новосибирска)

Антропов Е.В.

Культурное и историческое наследие в современных мировых практиках оценивается как мощный ресурс развития городов. Города России демонстрируют различные модели актуализации культурного наследия. В самом молодом мегаполисе страны – Новосибирске – сохранение историко-культурного наследия связано с задачей формирования его имиджа и разработкой долгосрочных планов развития. Можно говорить о наличии социального запроса на историко-культурную символизацию городского пространства. Административные и общественные инициативы в этом направлении имеют и меморативный, и прогностический характер. Новосибирск пытается обрести свое «лицо», обращаясь к субъектам истории, к их биографиям и фото-архивам; происходит актуализация человеческого творческого капитала. Музейные экспозиции, художественные, фото- и видео-описания, апеллирующие к истории и культуре городского сообщества, становятся показателем формирования его самосознания. Визуализация документирует превращение урбанистического пространства из «местообитания» в «комьюнити» – единое социо-культурное сообщество горожан.

В 2013 г. Новосибирск празднует свой 120-летний юбилей. Накануне этого события городское сообщество демонстрирует большую заинтересованность в осмыслении и репрезентации историко-культурного наследия. Ведутся активные поиски локальной модели социокультурной идентичности, что в полной мере соответствует тенденциям развития городов мира. В этом контексте появление новых форм актуализации материального и нематериального наследия сопровождает определение его основных художественных, архитектурных и социально-культурных доминант отвечающих современным тенденциям формирования городской среды. Культурное и историческое наследие в актуальных мировых практиках является мощным ресурсом перспективного развития городов. Сам по себе город рассматривается как уникальная историческая ценность вне зависимости от древности и признанности имеющихся культурно-исторических памятников[1].

При этом в структуре городского наследия акцентируется деятельностное начало как один из важнейших инструментов дальнейшего развития общества, страны, региона [Веденин, 1995, С. 5–20]. Его созидателями и пользователями признаются горожане, организующие специфическую городскую среду и ведущие характерный городской образ жизни [Правоторова, Гусаченко, 2002, С. 5].

Крупные города России, испытывающие постоянный приток мигрантов и переживающие унификацию образа жизни, демонстрируют различные примеры актуализации и капитализации культурного и исторического наследия. Своеобразны эти процессы в самом молодом мегаполисе страны – Новосибирске. Он был основан в 1893 г.; статус города получил в 1903 г. Сегодня этот торговый, деловой, культурный, промышленный, транспортный и научный центр федерального значения является третьим по численности населения городом России; выполняет функции административного центра Сибирского федерального округа.

В формировании историко-культурных образов города чрезвычайно важной остается «новостроечная» составляющая. Особо подчеркивается, что «многое в нашем городе происходит впервые в Сибири и в России…. За четыре десятилетия город добрался до совсем фантастической по тем временам величины – 294 тыс. человек, опередив при этом не только все города Сибири, но и древние, увенчанные славой российские грады» [Рекорды, 2008, С. 4].

Историко-культурное наследие города запечатлено в экспозициях более 30 музеев. На территории Новосибирской области расположены около тысячи археологических памятников, многие из которых уникальны. Один из них, известный как Чертово городище, находится в самом центре Новосибирска, на месте современного парка в Октябрьском районе города, где когда-то стояла крепость чатских татар.

Перечень объектов культурного наследия Новосибирска, разработанный на основании Государственного списка памятников истории и культуры Новосибирской области, находящихся на государственной охране, Списка выявленных объектов недвижимого историко-культурного наследия города Новосибирска и Списка объектов ценной историко-градостроительной среды города Новосибирска, включает более 250 позиций, в том числе – объекты истории, искусства, архитектуры и градостроительства, среди которых – памятники федерального, регионального (областного)  и местного (муниципального) значения и объекты ценной историко-градостроительной среды. В черте города находятся более 70 памятников, монументов, образцов садово-паркой скульптуры и т.д.

Анализируя актуальную городскую документацию, необходимо отметить, что историческое многообразие наследия Новосибирска в ней конкретизируют памятники, «связанных с событиями Октябрьской революции и Гражданской войны, Великой Отечественной войны и мирного периода созидательного труда, с именами знаменитых соотечественников». В архитектурном отношении подчеркивается «стилевое многообразие, сформировавшее неповторимую городскую среду» [Каталог, 2011, С. 3].

Значимость историко-культурного наследия города подтверждается широким интересом к нему профессиональных сообществ, в том числе и мирового уровня. Анализируя современный облик Новосибирска, самой оригинальной и узнаваемой архитектурой, определяющей лицо города, критики называют конструктивизм, как часть архитектурного авангарда конца 1920-х–1930-х гг. При этом с конструктивистским наследием связывают не только собственно материальные памятники (здания и комплексы), но и характер развития городской среды, отмечая в целом очень тесную связь Новосибирска с авангардной идеей новизны в качестве атрибута города[2].

На сегодняшний день такая интерпретация социально-культурного облика города еще только входит в стадию общественного понимания и признания среди его жителей[3]. Предметом публичных проектов, призванных возвести «мосты» между прошлым и будущим, между субкультурами и обществом, между городом и международным сообществом, становится историческая идентичность города. За последние два года масштабные проекты, связанные с моделированием городской среды инициировал Немецкий культурный центр им. Гете в Новосибирске[4]. Последний проект – Международный конкурс на создание в Новосибирске объекта городской среды, посвященного русскому авангарду, координировала администрация международного фестиваля архитектуры и дизайна «Золотая капитель»[5].

В феврале 2013 г. фестиваль проводился в 17-й раз. Начавшийся как региональный конкурс, он превратилась в крупный форум. Главным событием нынешней «Капители» стал проект – «Миры Эля Лисицкого. Открытый Международный конкурс на архитектурную концепцию объекта городской среды Новосибирска, посвященного русскому авангарду». В жюри конкурса вошли известнейшие деятели искусства и архитектуры, в том числе художник Михаил Шемякин (Франция), историк искусства, автор книг о русском авангарде Джон Мильнер (Англия), главный редактор журнала «Проект Россия» Алексей Муратов, директор Государственного музея архитектуры им. Щусева Ирина Коробьина (Москва) и т.д. Имя Эля Лисицкого, чье наследие включено в мировые реестры художественного авангарда, неразрывно связано с Новосибирском – сюда после смерти художника переехала его вдова, сохранившая архив. В 1960-е гг. в Академгородке прошли первые выставки Филонова, Лисицкого, Фалька. Авангардность и новационность стала одной из составляющих формирующегося образа города.

Авторские исследования в Новосибирске позволили говорить об усилении интереса к имиджевым практикам в среде горожан одновременно с усилением тенденции «укорененности» к началу XXI в. Именно в этот период в городском сообществе возникает коллективная сопричастность к локальной истории и культуре и ответственность за сохранение и приумножение самобытных культурных образцов [Антропов, 2007, С. 416]. Это рождает общественную потребность в актуализации материального и нематериального историко-культурного наследия. Современные оценки символического пространства российских городов (поиск уникальности или «духа места») соотносятся с проблемами сохранения исторической памяти и формирования многоуровневой коллективной и индивидуальной идентичности, возникающими в условиях продолжающейся глобализации [Рыженко, 2010, С. 6–18]. Поводом к реинтерпретации наследия становятся экономический рост и развитие городов, трансформация социальных практик и технологий работы с населением [Бингву, 2012, С. 99-100].

Крупнейший город Сибири в последнее время находится в фокусе широких общественных дискуссий относительно ценностей прошлого в их отношении к настоящему. Эти дискуссии звучат в унисон с общемировыми трендами, которые характеризуются реактивацией региональных материальных и нематериальных культурных комплексов. Проблема соотношения развития города и сохранения культурного наследия находит разрешение в различных формах – от изменения градостроительных норм и практик в поисках нового консенсуса участников городского развития (власти, инвесторов, экспертов и горожан) до музеефикации городских пространств с целью эффективного сохранения образцов материального, так и нематериального культурного наследия.

Практика показывает, что в условиях городов с интенсивной урбанизацией и индустриализацией, к каковым относится Новосибирск, прямая музеефикация, требующая кардинальных административных мер, сдерживания инвестиционной активности строительных компаний, приоритета культурной политики в бюджете и т.д., оказывается чрезвычайно проблематичной. Это свойственно всем молодым городам, где помимо прочего, есть очевидные затруднения с выявлением, определением и способами функционирования наследия (в том числе нематериального) в городском пространстве. Эксперты, опирающиеся на опыт преодоления последствий интенсивной индустриализации, отмечают необходимость активной символической и мифотворческой работы с жилым пространством[6].

Опыт Новосибирска демонстрирует активный поиск новых форм актуализации и практического использования наследия. Идет активное наполнение его пространства символами, обозначающими историческое и культурное наследие. Показательным в этом смысле является создание городского мемората – памятника российскому императору Александру III, который издал указ о строительстве Транссибирской магистрали и, таким образом, предопределил появление будущего Новосибирска. Памятник был открыт в июне 2012 г.; он стал частью ансамбля на набережной Оби у сохраненного мемориального пролета первого железнодорожного моста.

Интерес горожан к истории и культуре Новосибирска с позиций оценки национального наследия демонстрирует дискуссия о придании научному центру «Академгородок», возникшему в черте Новосибирска в 1950–1960-е гг., статуса природной территории федерального значения, а его историческому центру – статуса объекта культурного наследия федерального уровня[7]. Анализ общественного мнения показывает, что обсуждение историко-культурного наследия сопровождает процесс самоорганизации городского сообщества Новосибирска. Инициирование музейного и экскурсионно-туристического проектирования, выставок, конкурсов, открытых акций являются инструментами и факторами этого процесса.

Во многих европейских регионах популярные и эффективные локальные бренды разрабатываются музейными (краеведческими) сообществами. Современное краеведение может решать сложные вопросы и быть инициатором важных общественных дискуссий и процессов. Творческая интерпретация культурного наследия позволяет формировать жизнеспособные этнокультурные и туристские бренды. Креативное краеведение заимствует современные публичные формы презентаций – такие, как публичные акции, флеш-мобы и т.д. Перспективной представляется деятельность по стимулированию «нестандартного» краеведения через городские и региональные конкурсы, адресованные новым аудиториям. Они должны способствовать решению практических вопросов в области позитивных изменений в жизни местных сообществ, появлению новых туристических продуктов – маршрутов, выставочных проектов, образовательных программ, социальных сервисов и т.п.

В событийной ленте Новосибирска стоит особо выделить музейные практики в рамках международной акции «Ночь в музее» 2008–2012 гг. Они отличаются масштабной посещаемостью и имеют высокий потенциал социальной коммуникации. В рамках ситуативных музейных площадок происходит конструирование архитектурных, монументальных и градостроительных комплексов ряда центральных улиц города, моделирующих историко-культурный потенциал городских локусов.

Интерес к музейному и экскурсионному проектированию проявляется в создании новых форм презентации наследия, в том числе за рамками традиционных экспозиционных площадей. Оригинальными элементами информационно-туристической инфраструктуры Новосибирска становятся фото-экспозиции в переходах метро, на железнодорожном вокзале и в аэропорту Томачево, посвященные формированию городского пространства и социума в его исторической протяженности. Экскурсионный троллейбус, метропоезд-музей и другие оригинальные объекты расширяют понимание историко-культурного проектирования как технологии развития среды и способа популяризации городской культуры с ее социальными корнями и самобытной историей [Воротникова, 2010, С. 160].

Для Новосибирска, как и для многих индустриальных городов России, насущной является необходимость уплотнения культурной среды [Правоторова, Гусаченко, 2002, С. 28–46]. Ведутся поиски различных форм сервисного проектирования, призванного стать технологией развития городской среды, способной решать такие задачи, как сохранение наследия и его функционирование в актуальной культуре, формирование самосознания горожанина, развитие культурно-сервисных территорий в пространстве города. В основе этого процесса лежит практика деятельностного подхода, позволяющая эффективно работать с городскими локусами, испытывающими экологическое и миграционное давление.

Эффективный опыт в этом направлении формируется в Новосибирске. В качестве примера можно привести проект реновации территории МЖК Восточный, направленный на преодоление негативного потенциала обезличенной городской окраины с высокой долей проживания мигрантов через развитие и преобразование жилой среды и актуализации «средовой идентичности жителей микрорайона» средствами архитектуры, дизайна и социально-культурного проектирования[8].

Историко-культурное наследие города становится в последнее время предметом обсуждения и визуализации. Происходит это в формах самопрезентации городского сообщества на официальном и неофициальном уровнях. Широкий интерес к ретроспективе наследия и перспективе развития города подтверждает огромный объем устных, письменных и визуальных публикаций последнего десятилетия. Образцы современного городского фольклора производят многочисленные агенты трансляции наследия: СМИ, интернет-сообщества и социальные сети, общественные организации, музеи, научные учреждения, маркетинговые и туристические агентства. В 2010–2012 гг. было зафиксировано значительное увеличение числа местных, ориентированных на городскую историю, сайтов, их посещаемости и комментаторской активности[9]. Отдельные частные паблики в социальных сетях начинают творческое переосмысление и визуализацию городских стереотипов[10].

В качестве приоритетной для города является задача формирования его бренда, связанная с разработкой долгосрочных планов развития. Анализ широкого круга материалов последних пяти лет позволяет говорить о наличии социального запроса на визуализацию городского исторического и культурного пространства. Многочисленные административные, общественные и авторские инициативы в этом направлении имеют и меморативный, и прогностический характер.

В 2005 г. был принят базовый «Стратегический план устойчивого развития города Новосибирска»[11]; в 2011 г. – «Комплексная целевая программа «Формирование имиджа города Новосибирска до 2020 года» со следующими задачами: определение и корректировка основных направлений позиционирования г. Новосибирска в регионе, стране и мире; создание конкурентоспособного имиджа г. Новосибирска как инвестиционно привлекательного и динамично развивающегося города с комфортной средой проживания, центра интеллектуальной и деловой активности Сибири; совершенствование каналов и форм коммуникаций, обеспечивающих формирование имиджа г. Новосибирска в целевых аудиториях[12].

Наконец, в 2012 г. была утверждена программа «Маркетинговое продвижение Новосибирской области в 2013–2015 годах», подразумевавшая «формирование образа Новосибирской области как инвестиционно привлекательного региона инновационного развития, обеспечивающего высокое качество жизни граждан» с разработкой собственного бренда, «единого, узнаваемого стиля» региона [13].

Разработка и принятие этих программ опиралось на стратегии сохранения и популяризации исторического и культурного наследия в контексте определения стратегий развития городского пространства и сообщества. В этом проявилось наличие коллективной воли к осмыслению и презентации города как среды обитания, имеющей собственные историко-культурные традиции и опыт городской солидарности. Эти проблемы были озвучены в ходе проведения Международного инновационного форума Interra 2010-2012 гг., кроме прочего призванного позиционировать Новосибирск в ряду перспективных территорий развития[14]. Одним из ключевых направлений форума была площадка «Город для жизни». Подобные мероприятия приобрели большую популярность у горожан, активно протестующих против обезличенности городской среды, характерной для многих постсоветских городов, где образ жизни был ориентирован лишь на производственные традиции.

В официальных документах утвердилось определение наследия как капиталоемкого ресурса. В программах, определяющих перспективы социально-экономического и культурного продвижения Новосибирска, подчеркивается, что «конкурентоспособность региона определяется не только уровнем развития экономики, но и наличием благоприятной социокультурной среды» [Путеводитель инвестора, 2011, С. 4]. Этот акцент соответствует масштабной задаче сделать город и область привлекательными для инвестиций в Российской Федерации.

Самопозиционирование городского сообщества с опорой на историко-культурное наследие определяет современную тенденцию в его развитии. Одной из наиболее перспективных практик в области актуализации наследия является устная история и визуальная антропология, позволяющие не только фиксировать и осмыслять современными средствами базовые социальные изменения, культурные модели и стили жизни, но и презентовать их широкой общественности в выставочных и экскурсионных проектах, издательской и педагогической деятельности. Насущная потребность в формировании единого городского архива источников устного и визуального происхождения стала одной из причин создания Центра устной истории, открытого на базе Музея города Новосибирска и Института археологии и этнографии СО РАН в 2011 г. Перспективы развития Центра определяются обращением к социальному и культурному опыту современников, повышением внимания к исторической памяти отдельного человека, к личным, локальным сюжетам, наполненным подлинными эмоциями и общечеловеческими ценностями[15].

При этом деятельность Центра, созданного при музейном учреждении, изначально была ориентирована на практику. Результаты работы с личными и семейными архивами реализуются в текущих выставочных и экскурсионных музейных проектах и публичных культурных акциях, в том числе в открытом городском пространстве. Обращение к городской повседневности призвано содействовать развитию социокультурного пространства города, аккумулированию традиций городского сообщества, в ходе которого культурно-символический компонент становится ресурсом развития и региона, и личности [Формирование, 2011, С. 6].

Характер современного административного отклика на растущую потребность в городской коллективной идентичности конкретизируется в значительном уплотнении событийного календаря, в котором за последние годы можно выделить: широко отмечаемое 118-летие Новосибирска, 75-летие Новосибирской области, масштабную подготовку к 120-летнему и 125-летнему городскому юбилеям.

Началом официальной кампании поиска новых городских образов, символов, брендов стало принятие в 2008 г. Хартии Новосибирска – официальной декларации о намерениях, впервые подчеркнувшей коллективное и общественное авторство документа формулой – «мы, жители Новосибирска»[16]. Декларации предшествовали такие попытки обращения к городскому сообществу, как: введение Дня Города в 1987 г., восстановление исторической Часовни во имя Святителя и Чудотворца Николая на Красном Проспекте в 1993 г., и принятие символа города – Городовичка в 1990 г., открытие архитектурно-художественной композиции «Сибирские просторы» на пересечении Красного проспекта и улицы Горького в 2008 г. и т.д.

Анализ символики Новосибирска и городского нарратива говорит о том, что базовые контуры его образа связаны с поддержанием статусности и тиражированием феномена столичности. Они приводят в систему историю формирования городского сообщества, делают город «узнаваемым».

Сегодня историко-культурного наследия Новосибирска акцентируется на официальном, презентационном, публичном уровнях. Подчеркивается, что «сохранение исторической среды, отражающей различные этапы формирования архитектурного облика города, имеет огромное значение для представления Новосибирска как культурной столицы Сибири, укрепляет высокий авторитет региона, как в стране, так и за рубежом <…> самым позитивным образом сказывается на инвестиционной привлекательности Новосибирской области» [Каталог, 2011, С. 3]. Отмечается направление, связанное с актуализацией памятников культуры, а также популяризации деятельности самого управления по государственной охране [Каталог, 2011. С. 4–5].

Историко-культурная составляющая городского пространства широко обсуждалась на Градостроительном Форуме «Город Завтра» 2012 г. Среди целей последнего была прописана «самоорганизация городских сообществ по вопросам городского развития». На форуме обсуждались перспективы сибирских городов в контексте общемировых тенденций. Будущее Новосибирска в итоговых документах форума обозначил принцип: «превращения в мегаполис, развивающийся по европейской модели «города-предпринимателя», главной чертой которого является конкурентоспособность, привлекательность для жизни и ведения бизнеса[17].

Общественный запрос на формулирование городской культурной политики обусловил различные попытки концептуализации перспектив культурного развития города на разных уровнях. В числе актуальных новостей в СМИ Новосибирска, на форумах и оффлайн площадках в рамках публичных акций, митингов, лекций и семинаров обсуждаются такие темы, как соответствие новых архитектурных проектов градостроительной ситуации и историко-культурному наследию, точечная застройка и пр. Факторы инвестиционной привлекательности в планах строительства корректирует апелляция к сложившейся градостроительной исторической среде и городской идентичности [Лобанов Ю., 2012].

Новосибирская областная общественная организация «Институт развития города» в аналитическом отчете по проекту «Разработка концепции культурной политики мегаполиса на примере Новосибирска» формулирует перспективную культурную политику «как символический капитал, который может стать и становится реальным локомотивом развития городов и территорий и обладает таким ресурсом и потенциалом, который фактически по долговременности и значимости перевешивает потенциал собственно индустриального или торгового секторов экономики»[18].

За последнее десятилетие в городе появились новые взгляды и мнения по поводу городского исторического и культурного наследия, что соответствует актуальным трендам регенерации городского патриотизма, городской самоидентификации и новой исторической уникальности[19]. В 2012 г. впервые было отмечено долгосрочное присутствие в списке бестселлеров книжных магазинов Новосибирска изданий, так или иначе обращенных к историко-культурному наследию, в частности «Мифосибирск» И. Маранина [2011] и фотоальбом С. Степанова, представляющего принципиально новый для Новосибирска взгляд на город с разных высотных ракурсов [2012].

В настоящее время в пропаганду и сохранение культурного наследия включаются все новые и новые структуры. Соотнесенность с городскими трендами определяет перспективы не только городской социо-культурной инфраструктуры, но и национальной политики. Участие национальных организаций и центров в решении локальных проблем позиционируется как возможность «быть представителями городской общности, и в то же время гордится за свою самобытность, соединить свою национальную самобытность, и в то же время считать себя членом большой семьи, которую мы называем «Мы новосибирцы» [Многонациональный, 2006].

К теме этнокультурной самобытности обращаются и экспертные сообщества при разработке отраслевых долгосрочных планов развития. Местные особенности глобальной проблемы городского развитии при сохранении историко-культурной среды эксперты связывают со сложным и вариативным характером культуры города, находящейся в прямой зависимости от полиэтничности региона и миграционной политики[20]. Действительно, одна из основополагающих уникальных черт Новосибирска – это высокая обновляемость населения и большая роль переселенческих процессов – все то, что позволяет городу быть крупным экономическим и культурным центром с полиэтничным населением.

Обсуждения культурной специфики города и региона предполагают включение в определение культурного наследия этнического аспекта. «С севера, запада, юга и востока едут сюда, чтобы вместе жить и работать, учиться, возрождать и сохранять ценности и традиции, обогащая нашу общую культуру и поддерживая атмосферу равенства, единения и согласия» [Многонациональный, 2006].

Содержание этнокультурного потенциала Новосибирска конкретизируется в архитектурных, монументальных и градостроительных деталях, оставленных носителями многообразных традиций Сибири. Этнокультурная составляющая акцентируется в историко-культурном, архитектурно-пространственном и информационном облике города и на административном, и на общественном уровнях.

Востребованность темы наследия проявляется в формировании визуального образа города. В 2009 г. был задуман и реализован при участии Института археологии и этнографии, Музея города Новосибирска и Агентства регионального маркетинга фотоконкурс «Новосибирск многонациональный». В последующие годы фотоконкурсы и выставки приобрели регулярный характер. Их содержание определяла необходимость создания динамичного образа города как многоликого целого. Слоган конкурса и выставки 2010 г. «Город – это мы» стал общеупотребимым брендом.

Анализ общественной активности подтверждает, что Новосибирск, перешагнув 100-летний рубеж, испытывает насущную потребность в наполнении и обосновании социокультурного облика. Задачи самоописания и самопрезентации горожан диктуют поиск символов и ценностей городской среды, с которой они готовы себя идентифицировать. Это является показателем становления городского «комьюнити» – Новосибирск из местообитания превращается в сообщество, консолидацию которого во многом определяет обращение к историко-культурному наследию.

Современный Новосибирск – это динамичный российский сибирский города со сложной и подвижной социокультурной структурой. Объем и качество презентации его историко-культурного наследия является важным фактором привлекательности столицы региона, стабильности городского сообщества и укоренения в нем.